WOM se reúne con la Subtel para avanzar en 5G, pero advierte que “mantendrá su estrategia legal”

Un día después de que Chris Bannister anunció la renovación de parte de su primera línea, fue hasta las dependencias de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) a reunirse con el titular Claudio Araya. ¿La razón? Retomar las conversaciones para destrabar las solicitudes de aprobación de antenas pendientes para completar el proyecto 5G aún inconcluso.

De acuerdo al registro de audiencias bajo la Ley del Lobby, el timonel de la operadora del fondo de inversión Novator Partners acudió a la cita “en el marco del reimpulso a democratizar el acceso a la conectividad y disminuir la brecha digital”.

Consultada la empresa, explicaron que “Chris Bannister, CEO de WOM Chile, se reunió recientemente con el subsecretario de Telecomunicaciones, Claudio Araya, acordando retomar las mesas de trabajo para revisar en conjunto los avances del proyecto 5G. Lo más importante es que ambas partes -Subtel y WOM- tienen un interés común: tener la red 5G más grande y mejor de Chile para crear oportunidades para todos los chilenos con esta implementación”.

No obstante, desde la empresa agregaron que “aún quedan procesos administrativos y judiciales pendientes de resolución por parte de Subtel y la Corte de Apelaciones. WOM mantendrá su estrategia legal tomando acciones pertinentes, prudentes y razonables, en paralelo al desarrollo de las mesas de trabajo. El objetivo de las mesas es desarrollar en conjunto un plan de acción que permita resolver rápidamente cualquier asunto pendiente”.

Cobro de la boleta pendiente

En octubre venció el plazo para desarrollar los proyectos 5G de Entel, Movistar y WOM, pero esta última no alcanzó a levantar las 5 mil antenas que comprometió en el proyecto.

Así, el subsecretario Claudio Araya anunció el cobro de la boleta de garantía -equivalente a US$ 50 millones-, pero todavía se desconoce cómo se ejecutará. Hasta el momento, el Gobierno sólo explicó que se haría proporcional a la cantidad de torres sin construir.

WOM, por su parte, intentó frenar el proceso en la Corte de Apelaciones y, si bien los tribunales rechazaron su solicitud, se encendió el debate sobre si cobrar o no la multa a la operadora. El jueves 2 de noviembre fueron los alegatos por el caso, y un día antes la compañía entregó un informe encargado al abogado Guillermo de la Jara para reforzar sus argumentos.

“Aún quedan procesos administrativos y judiciales pendientes de resolución por parte de Subtel y la Corte de Apelaciones”, dice la compañía.

“El Informe nos brinda una mirada panorámica y holística del problema que nos convoca y nos confirma las ilegalidades cometidas por Subtel al negarse arbitrariamente a fijar un nuevo plazo para la recepción de obras e inicio de servicio”, dijo la representante de WOM, Ariela Agosín, socia de Albagli Zaliasnik.

“Excesiva exigencia”

La abogada de WOM advierte a la Corte de Apelaciones que el primer “error” de los argumentos de la autoridad es que “el rechazo de la Subtel pasa por no comprender las características del proyecto que diseñó”.

“Se trata del proyecto más ambicioso a gran escala en la historia reciente de las telecomunicaciones en Chile, lo que se suma a un brusco cambio del entorno regulatorio para el emplazamiento de estaciones base y a la ausencia de sinergias prexistentes de las cuales se pudiera aprovechar un nuevo incumbente como WOM”, explicó la defensa de la compañía.

A ojos de WOM, el proyecto 5G debe ser evaluado en su propia “dimensión” y “envergadura”. “Se habla así de un verdadero big bang de actividades no sólo cercano a la imposibilidad física, sino que alejado de la racionalidad de un proyecto, su natural restricción presupuestaria y alejado de la eficiencia, que posiblemente redundaría en atrasos mayores que los proyectables”. sostiene Agosín.

De acuerdo al informe solicitado por WOM existió una “excesiva exigencia” al momento de evaluar el despliegue de la operadora. Asimismo, la empresa explicó que la Subtel argumenta que toda la contingencia era “previsible” y “atajable”. Entre ellas, destaca: los problemas permisológicos, la pandemia, los quiebres en la cadena de suministro, situaciones de violencia “terrorista” e incluso la guerra Ucrania-Rusia.

“El criterio de la Subtel va haciendo agua cuando se expone en su real dimensión”, acusó la empresa.

Según WOM, había una serie de “válvulas de escape” que permitían a nivel contractual extender los plazos del despliegue del proyecto. Entre ellas, la existencia de “fuerza mayor”, argumento varias veces convocado por la operadora.

Tras los alegatos, la Corte de Apelaciones dejó la causa “en estudio”. Esto implica que tendrá 30 días para analizar los antecedentes para que los ministros lleguen a un acuerdo, que posteriormente servirá para redactar el fallo que decidirá si a la operadora se le cobrará, o no, los US$ 50 millones.